Pozrite si niektoré z našich obľúbených adventných kalendárov na rok 2022 – Catholic World Report

Pozrite si niektoré z našich obľúbených adventných kalendárov na rok 2022 – Catholic World Report

Washington DC, 5. septembra 2018 / 17:27 (Správy CNA/EWTN).- Nominant Najvyššieho súdu USA Brett Kavanaugh čelil v stredu, druhý deň svojich potvrdzovacích vypočutí, množstvu otázok, vrátane otázok týkajúcich sa potratov a náboženskej slobody.

Kavanaugh v septembri potvrdil. 5 to Roe v. Wade a Plánované rodičovstvo v. Casey sú „dôležitým precedensom Najvyššieho súdu“ a povedal, že „možnosť zúčastniť sa na verejnom námestí“ s „náboženským prejavom“ je „súčasťou americkej tradície“.

Sen. Dianne Feinstein (D-Kalifornia) sa ráno pýtala Kavanaugha na reprodukčné práva žien.

„Vo všeobecnosti chápem dôležitosť precedensu uvedeného v Roe v. Wade“ odpovedal Kavanaugh. “Roe v. Wade sa, samozrejme, konalo a bolo to znovu potvrdené v r Plánované rodičovstvo v. Caseyže žena má ústavné právo na umelé prerušenie tehotenstva pred dosiahnutím životaschopnosti, za predpokladu primeranej regulácie zo strany štátu, a to až do tej miery, že táto úprava predstavuje neprimeranú záťaž pre právo ženy na potrat.“

Povedal, že Roe rozhodnutie „je ustálené ako precedens Najvyššieho súdu… jedna z dôležitých vecí, na ktoré treba pamätať Roe v. Wade je, že to bolo za posledných 45 rokov mnohokrát znovu potvrdené, ako viete, a čo je najdôležitejšie, čo je najdôležitejšie, znovu potvrdené v Plánované rodičovstvo v. Casey v roku 1992“.

Feinstein naznačil, že „to, ako urobíte úsudok o týchto otázkach, je skutočne dôležité pre naše hlasovanie o tom, či vás podporiť alebo nie,“ povedal: „Skutočne verím, že ženy by mali byť schopné ovládať svoje vlastné reprodukčné systémy, samozrejme, nejaké obavy o životaschopný plod.”

Kavanaugh odpovedal: „Chápem váš názor na to, senátor. A chápem, ako zanietene a hlboko ľudia vnímajú túto problematiku. Chápem dôležitosť problému. Chápem dôležitosť, ktorú ľudia pripisujú Roe v. Wade rozhodnutie, k Plánované rodičovstvo v. Casey rozhodnutie.”

„Toto je bod, ktorý chcem povedať a ktorý považujem za dôležitý. Plánované rodičovstvo v. Casey opätovne potvrdil Roe a urobil tak zvážením pohľad rozhodnutie faktory. Takže Casey teraz sa stáva precedensom. Nie je to tak, že by išlo len o zabehnutý prípad, o ktorom sa rozhodlo a nikdy sa neprehodnotilo. Aplikovalo to pohľad rozhodnutie faktorov a rozhodol sa to znova potvrdiť.“

“Ktorá robí Casey precedens na precedens,“ povedal, čo prirovnal Miranda práva.

Feinstein sa spýtal: “Čo hovoríte, že vaša dnešná pozícia je na žene si právom vybrať?”

Kavanaugh odpovedal: „Ako sudca je to dôležitý precedens Najvyššieho súdu. Myslím tým Roe v. Wade a Plánované rodičovstvo v. Casey. [It’s] opakovane potvrdené. Casey je precedens za precedensom, čo je samo osebe dôležitým faktorom na zapamätanie. A chápem význam problému, právnej otázky a chápem význam, ako najlepšie viem; Vždy sa snažím a počujem o skutočných účinkoch tohto rozhodnutia, ako som sa snažil robiť všetky rozhodnutia môjho súdu a Najvyššieho súdu.

Popoludní Kavanaugha vypočul Sen. Ted Cruz (R-Texas) o otázkach náboženskej slobody.

Cruz sa v tejto súvislosti najprv pýtal na deviaty dodatok, ktorý hovorí: „Vymenovanie určitých práv v ústave nesmie byť konštruované tak, aby popieralo alebo znevažovalo iné, ktoré si ľudia ponechajú.

Vo svojej diskusii o tomto dodatku a jeho ochrane nevymenovaných práv Kavanaugh povedal, že „príkladom toho je starý Pierce prípad, keď Oregon prijal zákon, ktorý hovoril, že každý v štáte – to je v 20. rokoch – každý v štáte Oregon musel navštevovať, každý študent musel navštevovať verejnú školu. Výzvu priniesli rodičia, ktorí chceli dať svoje deti do farskej školy, cirkevnej školy. Najvyšší súd potvrdil právo rodičov poslať svoje deti do náboženskej farskej školy a zrušil tento oregonský zákon. To je jeden zo základov nevymenovaných práv.“

Keďže Kavanaugh spomenul náboženskú slobodu, Cruz sa potom spýtal na jeho názor na dôležitosť náboženskej slobody a na to, ako ju ústava chráni.

„Na začiatok,“ odpovedal Kavanaugh, „je to dôležité v pôvodnej ústave; dokonca ešte pred Listinou práv, tvorcovia jasne v článku 6 uviedli, že „nikdy sa nebude vyžadovať žiadna náboženská skúška ako kvalifikácia pre akýkoľvek úrad alebo verejnú správu v Spojených štátoch“. Takže v pôvodnej ústave bolo veľmi dôležité, že tvorcovia považovali za veľmi dôležité, aby neexistovala skúška stať sa zákonodarcom, stať sa výkonným predstaviteľom značky, stať sa sudcom… tvorcovia chápali dôležitosť ochrany svedomia, je to v mnohých ohľadoch podobné ochrane slobody prejavu… Ak máte náboženské presvedčenie, náboženských ľudí, náboženskú reč, máte rovnaké právo byť na verejnom námestí a zúčastňovať sa na verejných programoch ako ostatní.“

“V iných krajinách po celom svete,” povedal, “nemôžete slobodne brať svoje náboženstvo na verejné námestie.” Uviedol, že z kostolov v pevninskej Číne sa búrajú kríže a že „môžete cvičiť len vo svojom vlastnom dome, nemôžete cvičiť, nemôžete prenášať svoje náboženské presvedčenie na verejné námestie. A možnosť zúčastniť sa na verejnom námestí je súčasťou americkej tradície. Ako nábožensky založený človek si myslím, že náboženská reč, náboženské predstavy, náboženské myšlienky sú dôležité.“

Kavanaugh poznamenal, že precedens Najvyššieho súdu uznal, že „niektoré náboženské tradície vo vládnych praktikách sú dostatočne zakorenené v histórii a tradícii na to, aby sa zachovali… takže náboženská tradícia vyjadrená v prvom dodatku je základnou súčasťou americkej slobody. A pre nás ako sudcov je dôležité, aby sme to uznali a nie – a tiež uznali, že nepopulárne náboženstvá sú chránené, podobne ako v prípade reči.“

Cruz sa opýtal, pokiaľ ide o klauzuly o voľnom výkone a zriadení, „sú krížové účely a zámer, alebo sa navzájom dopĺňajú?“

Kavanaugh odpovedal, že „vo všeobecnosti si myslím, že je dobré o nich uvažovať ako o tom, že obaja podporujú koncepciu slobody vierovyznania… na začiatok ste rovnako Američan bez ohľadu na to, aké ste náboženstvo, ak nie ste žiadne náboženstvo. Najvyšší súd povedal, že je tiež dôležité, aby veriaci ľudia mohli hovoriť a zúčastňovať sa na verejnom námestí bez toho, aby museli obetovať svoje náboženstvo napríklad pri rozprávaní na verejnom námestí alebo praktizovaní svojho náboženstva na verejnom námestí. Zároveň si myslím, že obe klauzuly chránia myšlienku alebo chránia pred nútením ľudí k praktizovaniu náboženstva, keď môžu byť iného náboženstva alebo nemusia byť vôbec žiadneho náboženstva. Takže myšlienka nátlaku, myslím, vychádza aj z oboch klauzúl… Myslím si, že je dobré myslieť na to, že dve klauzuly spolupracujú na koncepcii slobody náboženského vyznania v Spojených štátoch, ktorá je podľa mňa základom ústavy.“

[…]

Pozrite si niektoré z našich obľúbených adventných kalendárov na rok 2022 – Catholic World Report

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *